Los Mártires de Chicago.

Corría el año de 1877 y las huelgas de los ferroviarios, las reuniones y las grandes movilizaciones en Estados Unidos eran reprimidas a balazos, golpes y prisión. Estas mismas tácticas represivas y la necesidad imperiosa por la defensa y la asociación para buscar mejoras en las condiciones de trabajo que en ese tiempo eran de semiesclavitud dieron pie a la gestación de un movimiento de resistencia y lucha de trabajadores que algunos años mas tarde daría sus frutos.
 En 1880 quedó conformada la federación de organizaciones de sindicatos y trade unions (Federation of Organized Trades and Labor Unions), y en 1884 se aprobó una resolución para establecer a partir del primero de mayo de 1886, mediante la Huelga General en todo EEUU, las ocho horas de trabajo. Esto despertó un interés y un apoyo generalizado, ya que por aquella época el horario de trabajo obligatorio era de 10, 12 o 14 horas diarias normalmente. De estas jornadas tampoco estaban excluidos l@s miles de niñ@s, ni por supuesto las mujeres a quienes se les pagaban salarios inferiores, sin mencionar que de por sí los salarios eran muy bajos y las condiciones de trabajo insalubres. La efervescencia fué tal en todo EEUU que los sindicatos y las trades unions aumentaban geométricamente. Por ejemplo, el número de miembros de los Caballeros del Trabajo subió de 100.000 en el verano de 1885 a 700.000 al año siguiente.
 En 1885 volaba de mano en mano entre los trabajadores de EEUU una octavilla que decía:

"¡Un día de rebelión, no de descanso! (...) Un día en que con tremenda fuerza la unidad del ejército de los trabajadores se moviliza contra los que hoy dominan el destino de los pueblos de toda nación. Un día de protesta contra la opresión y la tiranía, contra la ignorancia y la guerra de todo tipo. Un día en que comenzar a disfrutar ocho horas de trabajo, ocho horas de descanso, ocho horas para lo que nos dé la gana". La víspera del Primero de Mayo, el periódico anarquista Arbeiter Zeitung, dirigido por August Spies, publicó los siguientes comentarios que muestran el tono de confrontación que imperaba: "¡Adelante con valor! El Conflicto ha comenzado. Un ejército de trabajadores asalariados está desocupado. El capitalismo esconde sus garras de tigre detrás de las murallas del orden. Obreros, que vuestra consigna sea: ¡No al compromiso! ¡Cobardes a la retaguardia! ¡Hombres al frente!"
El 1º de Mayo de 1886 la paralización de los centros de trabajo se generalizó. La huelga paralizó cerca de 12.000 fábricas a través de los EEUU. En Detroit, 11.000 trabajadores marcharon en un desfile de ocho horas. En Nueva York, una marcha con antorchas de 25.000 obreros pasó como torrente de Broadway a Union Square; 40.000 hicieron huelga. En Cincinnati un batallón obrero con 400 rifles Springfield encabezó el desfile. En Louisville, Kentucky, más de 6000 trabajadores, negros y blancos, marcharon por el Parque Nacional violando deliberadamente el edicto que prohibía la entrada de gente de color. En Chicago que era el baluarte de la huelga, paró casi completamente la ciudad. 30.000 obreros hicieron huelga, aunque empresas como en la fábrica de materiales de Mc Cormick y alguna otra se dieron a la tarea de contratar esquiroles. El día 2 se realizó un mitin de los obreros despedidos de Mc Cormick para protestar por los 1.200 despidos y los brutales atropellos policiales. Mientras Spies dirigía su discurso a un grupo de 6000 a 7000 trabajadores, unos cuantos centenares fueron a recriminar su actitud a los esquiroles que en ese momento salían de la planta. Rápidamente llegó la policía, cuya acción dejó seis muertos y gran cantidad de heridos. La indignación ganó los corazones de los trabajadores movilizados. Spies corrió a las oficinas del Arbeiter Zeitung y publicó allí un manifiesto que fué distribuido en todas las reuniones obreras: "(...) Si se fusila a los trabajadores responderemos de tal manera que nuestros amos lo recuerdarán por mucho tiempo (...)".

Texto completo : http://madrid.cnt.es/1-de-mayo/historia/

Todo sobre ‘Chernóbil’ .

La central era la central nuclear de Chernóbil, y esa noche se produjo la explosión en su cuarto reactor. Su marido, bombero, le dijo algo cierto: había un incendio y él iba a ser de los primeros en acudir a sofocarlo. A la vez también mintió, porque ya nunca regresó.
El 26 de abril de 1986, en mitad de la noche, Liudmila Ignatenko oyó un ruido y despertó. Al mirar por la ventana vio a su marido salir de la casa y le oyó decir: Cierra las ventanillas y acuéstate. Hay un incendio en la central. Volveré pronto. La central era la central nuclear de Chernóbil, y esa noche se produjo la explosión en su cuarto reactor. Su marido, bombero, le dijo algo cierto: había un incendio y él iba a ser de los primeros en acudir a sofocarlo. A la vez también mintió, porque ya nunca regresó. Al día siguiente, junto con el resto de compañeros que sobrevivieron, fue trasladado a un hospital de Moscú. Liudmila averigua el nombre del hospital y viaja hasta allí para estar con él, pero los supervivientes ‘arden’ de radiactividad y los médicos desaconsejan las visitas, más aún si son mujeres jóvenes y pueden estar o quedarse embarazadas. Ella oculta su embarazo, soborna a algunas empleadas y pasa todo el tiempo que puede con él. Aun así le dicen: No debe usted olvidar que lo que tiene delante ya no es un marido, un ser querido, sino un elemento radiactivo con un gran poder de contaminación. No sea usted suicida. Recupere la sensatez. Pero les ignora. Aunque lo colocan en una cámara hiperbárica, aunque usan instrumentos a distancia para evitar acercarse, ella duerme con él. A los pocos días el marido muere. Dos meses más tarde ella da a luz a una niña con cirrosis y un defecto en el corazón. Apenas sobrevive cuatro horas. Cuenta que en su hígado había 28 roentgen de radiactividad y que los médicos no se la quieren dar. Reacciona así: ¿Cómo que no me la vais a dar? ¡Soy yo quien no os la voy a dar a vosotros! ¡La queréis para vuestra ciencia, pues yo odio vuestra ciencia! ¡La odio! Vuestra ciencia fue la que se lo llevó y ahora aún quiere más. ¡No os la daré! * Lo anterior es un resumen del primer capítulo de Voces de Chernóbil, el libro de testimonios sobre la tragedia escrito por Svetlana Alexiévich, premio Nobel de Literatura en 2015. Con la ciencia de fondo borroso, los (en muchas ocasiones brutales) testimonios humanos, la falta de información, la psicología rusa, los entresijos del comunismo y, sobre todo, la amenaza invisible y latente de la radiactividad, pululan por un libro que funciona como una grabadora polifónica. A pesar de tratarse de un accidente civil, casi todos los testimonios hablan de “una guerra” Si Truman Capote presumía de recordar “el 96% de sus conversaciones”, Aleksiévich no duda en calificarse como un “oído humano”. Un oído que más que datos parece registrar tonos. Los de las mujeres, los soldados, los científicos, algún político, los miembros de las distintas asociaciones, los evacuados, los pocos que retornaron, los niños. Al hojear el libro, compuesto por capítulos de coros y monólogos, uno se pregunta cómo transcribir todos esos testimonios si la autora solo usa su propia voz en un breve segundo capítulo. Cómo habrá sido su proceso para filtrar, ordenar, para componer desde su teórica invisibilidad. Seguramente, en ese collage de entrevistas hay una voz por encima de cada voz, pero apenas se hace evidente; cada testimonio adopta la misma altura. Coros de voces horizontales y semianónimas recogidas durante 20 años describen lo que allí vivieron (y muchos siguen viviendo), y de ellas sobresalen las comparaciones con la guerra, el miedo y la temeridad ante un enemigo invisible; el tema del héroe y la víctima; la historia de un pueblo que busca en el pasado explicaciones a lo que Aleksiévich llama “una crónica del futuro”. Un accidente civil teñido de guerra Ya habían ocurrido Hiroshima y Nagasaki, pero cómo compararlos con Chernóbil. La explosión del reactor provocó niveles de radiactividad cientos de veces superiores a los de las bombas atómicas. Aquellas habían sido lanzadas deliberadamente, con devastadores efectos inmediatos. Esto era distinto, lo llamaban “el átomo para la paz”. Sin embargo, ante la ausencia de referencias para explicarlo, casi todos los testimonios hablan de “una guerra”. Los rusos tiran de su pasado reciente (la II Guerra Mundial, las constantes revueltas entre las repúblicas de la entonces Unión Soviética) y no encuentran sino paralelismos: a pesar de tratarse de un accidente civil, es el ejército, armado incluso con tanques, quien acude a ocupar la zona; miles de personas son evacuadas, convirtiéndose así en refugiadas; empiezan, poco a poco, a acumularse las bajas; hay un vacío de información y el Gobierno minimiza la catástrofe.
Unas 600.000 personas participaron en las labores de descontaminación. Se llamaron los 'liquidadores', apenas estaban informados de los riesgos y no llevaban la protección adecuada. En la imagen, unos hombres limpian la zona el 24 de mayo de 1986. / EFE En plena guerra fría, acusan a los países capitalistas de inventar una tragedia y entre medias desatienden consejos básicos, como repartir pastillas de yodo para prevenir el cáncer de tiroides, uno de los más relacionados con la radiación. No es de extrañar el paralelismo: aun sin enemigo, Chernóbil desprendía olor bélico. A pesar de ello, según Aleksiévich, “para aquellos que estuvieron allí, Chernóbil no terminaba en Chernóbil. Y estos hombres no regresaron de una guerra, sino se diría que de otro planeta”. Un planeta del futuro. Pero por entonces no se veía así. Para el exdirector del Instituto de Energía Nuclear de Bielorrusia: “Se debía hablar de física. Y, en cambio, se hablaba de enemigos. Se buscaba al enemigo”. “Este miedo [a la radiación]no lo conozco. A quien temo es a los hombres. A la gente armada”, decía una superviviente El riesgo invisible A menos que se sobrevolara o se entrase en la central, la radiación no dejaba marcas físicas, no quemaba, era invisible. Una residente de la zona preguntaba a Aleksiévich: ¿Y cómo es? Puede que se la hayan enseñado en el cine. ¿Usted la ha visto? ¿Es blanca o cómo? ¿De qué color? Algunos vivían con el miedo de la amenaza constante: la dosis recibida, los posibles efectos acumulándose pero aún por aparecer. Pero para muchos otros la invisibilidad minimizaba o anulaba el riesgo. Algunos se resistieron a abandonar sus casas y volvieron a ellas tras ser evacuados. El Gobierno acabó permitiendo a más de 300 de ellos, todos mayores de 50 años, residir en la zona de exclusión. Uno de ellos, consciente del riesgo, decía: Por envenenada que esté, con toda esta radiación, es mi tierra. Ya no hacemos falta en ninguna otra parte. Hasta los pájaros prefieren sus nidos. Otra desplaza la atención hacia una amenaza distinta, constante en su memoria: Este miedo [a la radiación]no lo conozco. A quien temo es a los hombres. A la gente armada. Los liquidadores: héroes o víctimas Hasta 600.000 personas llegaron a colaborar en las labores de descontaminación de la zona de Chernóbil. Eran los llamados ‘liquidadores’. Una mayoría procedían del ejército, pero en última instancia terminaron siendo una amalgama de militares, militantes (y no militantes) comunistas obligados por el partido, y voluntarios en general muy bien pagados. Apenas fueron informados de los riesgos, no tenían protección adecuada y las mediciones de radiactividad que se les practicaban en muchas ocasiones se trucaban o directamente se les ocultaban. Las estadísticas fluctúan inconcebiblemente según los estudios, pero la principal organización de liquidadores estima que 60.000 han fallecido y más de 150.000 se encuentran discapacitados. Tras el desastre, les llovieron las condecoraciones. Algunos se negaron a marcharse: “Por envenenada que esté, con toda esta radiación, es mi tierra” ¿Fueron héroes o víctimas? ¿Se puede hacer una clara distinción? Un liquidador: Yo no vi héroes allí. Locos sí que vi, gente a la que le importaba un rábano su vida. Un soldado: ¿Y si nos llevan a Chernóbil? Y sonó la orden: ¡A callar! Las expresiones de pánico serán juzgadas por un tribunal militar como en tiempo de guerra. El vicepresidente de la asociación Escudo para Chernóbil habla de los liquidadores, gente anónima que vio en aquel momento la oportunidad de trascender: Un día discutí con uno. El hombre me quería demostrar que una actitud como aquella se explicaba por el poco valor que le damos a la vida. Que era cosa de nuestro fatalismo asiático. (...) Es la añoranza de un papel. Hasta entonces era una persona sin texto; un figurante. Y aquí de pronto se convierte en el personaje principal. ¿Qué es nuestra propaganda? Le proponen a uno morir para dar un sentido a su vida. Aleksiévich parece en un momento deslizarse hacia la protesta y la identificación de los culpables políticos, pero inmediatamente amplía el foco. Muestra la historia como una sucesión de hechos de desidia, de traslado de responsabilidades. El exdirector del Instituto de Energía Nuclear: No, no eran una pandilla de criminales. Más bien nos encontramos ante una combinación letal de ignorancia y corporativismo. Pero, ante todo, siguen planeando el futuro. Una pediatra hablaba así de los niños: “Corren por las salas del hospital uno tras otros y gritan: ¡Soy la radiación! ¡Soy la radiación!” Un soldado: Regreso a casa. Voy al baile. Me gusta una chica. Me presento. Soy tal. ¿Cómo te llamas? -Para qué. Si ahora eres de los de Chernóbil. ¡Cualquiera se casa contigo! Y los niños, la encarnación de ese futuro. Los más sensibles a la radiación. Una pediatra: ¿Y sus juegos? Corren por las salas del hospital uno tras otros y gritan: ¡Soy la radiación! ¡Soy la radiación! Cuando mueren, ponen unas caras de tanto asombro. Parecen tan perplejos. El futuro presente Aleksiévich trata de permanecer ajena al baile de cifras que diversos estudios ofrecen sobre las víctimas. Prefiere la visión de la gente y su realidad. En el único capítulo en que alza su voz dice: Este libro no trata sobre el mundo de Chernóbil. Sobre el suceso mismo se han escrito ya miles de páginas y se han sacado centenares de miles de metros de película. Yo, en cambio, me dedico a lo que denominado la historia omitida. Esa historia llega hasta hoy. En una página de internet se ofrecen excursiones a Chernóbil, asegurando que “durante dos días en la zona, el cuerpo humano recibe dosis de radiación equivalentes a una radiografía en el hospital o un vuelo iEn el epílogo del libro, Aleksiévich recoge recortes similares de periódicos bielorrusos. Dicen: “La experiencia no tiene punto de comparación con un viaje a las islas Canarias o a Miami. (…) El turismo nuclear goza de gran demanda, sobre todo entre los turistas occidentales. La gente viaja al lugar en busca de nuevas y poderosas impresiones. Sensaciones que es difícil encontrar en el resto del mundo, ya tan excesivamente acondicionado y accesible al hombre. La vida se vuelve aburrida. Y la gente quiere algo eterno”. No es difícil imaginar a Aleksiévich, resignada, pensando que el futuro ha encontrado su tiempo. El inconcebible baile de números No es sencillo calcular el número de víctimas causadas por el accidente. Los efectos a largo plazo, el que no exista un marcador que permita identificar si es la radiación la causa de la enfermedad o el aumento progresivo en el número de casos de cáncer solo por el hecho de las mejoras en el diagnóstico, dificultan enormemente las estimaciones. El paisaje que ofrecen los informes es desconcertante. Estos son algunos: El informe UNSCEAR del comité científico de las Naciones Unidas asigna menos de 50 muertes seguras como consecuencia directa de la radiación. Estima que esta causará al menos 6.000 casos de cáncer de tiroides, pero que no provocó un problema de salud pública. Los informes del Fórum de Chernóbil, en los que participó la Organización Mundial de la Salud (OMS) fueron aumentando el número de muertes por cáncer atribuidas hasta las 9.000. El número de casos de cáncer de tiroides entre niños y jóvenes lo estima en alrededor de 5.000, de los cuales hasta el 99% sobrevivirá. En global afirma que el principal problema está en las repercusiones sobre la salud mental y sostiene que “los mitos y las ideas equivocadas que aún persisten sobre la amenaza de la radiación han generado un “fatalismo paralizador” entre los residentes en las zonas afectadas”. Un informe de Greenpeace, sin embargo, cifra en hasta 200.000 las muertes atribuibles al accidente, de las cuales solo la mitad se deberían a casos de cáncer. El informe fue criticado por basarse en extrapolaciones incorrectas y por no considerar el aumento de casos de cáncer como consecuencia directa de la mejora en los diagnósticos. El informe TORCH, realizado a petición del Partido Verde Alemán, cifra en 30.000-60.000 las muertes por cáncer debidas a la radiación. El informe de la sección alemana de la IPPNW, siglas de la Asociación de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear, es profundamente crítico con respecto a los de las Naciones Unidas y la OMS, a quienes acusa de “manipular sus propios datos”.

http://www.ecoticias.com/residuos-reciclaje/114534/Todo-sobre-Chernobil

http://www.agenciasinc.es/

Día Internacional de la Madre Tierra .

«En este día, representantes de más de 170 países se reúnen en la Sede de las Naciones Unidas en Nueva York para firmar el Acuerdo de París sobre el Cambio Climático. Este pacto histórico, junto con la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, tiene la capacidad de transformar nuestro mundo. » — Secretario General, Ban Ki-moon
El Día de la Madre Tierra coincide con la firma del Acuerdo de París
Este año, el Día de la Madre Tierra coincide con la ceremonia de firma del Acuerdo de París sobre el cambio climático, que tendrá lugar en la sede de las Naciones Unidas en Nueva York. El Acuerdo fue aprobado por los 196 Estados partes de la Convención Marco sobre el Cambio Climático en París el 12 de diciembre de 2015. En el acuerdo, todos los países se comprometieron a trabajar para limitar el aumento de la temperatura global por debajo de los 2 grados centígrados, y dados los graves riesgos, a esforzarse por lograr que sea menos de 1,5 grados centígrados. La ceremonia se lleva a cabo en el primer día que el Acuerdo estará abierto para la firma, marcando el primer paso para asegurar que el Acuerdo entre en vigor jurídico tan pronto como sea posible.
La Asamblea General, Reconociendo que Madre Tierra es una expresión común utilizada para referirse al planeta Tierra en diversos países y regiones, lo que demuestra la interdependencia existente entre los seres humanos, las demás especies vivas y el planeta que todos habitamos y Observando que cada año se celebra el Día de la Tierra en numerosos países, decidió designar el 22 de abril como Día Internacional de la Madre Tierra en 2009, en virtud de la resolución A/RES/63/278 Documento PDF.

Tema 2016: Los árboles para la Tierra
El Día de la Tierra comenzó a celebrarse en los Estados Unidos de América en 1970 y ahora se dirige hacia su 50 aniversario. El Día está organizado por la Earth Day Network Disponible en inglés, cuaya misión consiste en ampliar y diversificar el movimiento ambiental en todo el mundo y movilizarlo eficazmente para construir un medio ambiente saludable y sostenible, hacer frente al cambio climático, y proteger la Tierra para las generaciones futuras. El tema de este año tiene el objetivo de plantar 7,8 millones de árboles en los próximos cinco años.
¿Por qué los árboles?
Los árboles ayudan a combatir el cambio climático
Absorben el exceso perjudicial de CO2 de nuestra atmósfera. De hecho, en un solo año, media héctarea de árboles maduros absorbe la misma cantidad de CO2 producido por la conducción promedio de un automóvil, que es de unos 42 000 kilómetros.
Los árboles nos ayudan a respirar aire limpio
Los árboles absorben los olores y los gases contaminantes (óxidos de nitrógeno, amoníaco, dióxido de azufre y ozono) y las partículas de filtro del aire atrapándolos en sus hojas y su corteza.
Los árboles nos ayudan a contrarrestar la pérdida de especies.
Mediante la plantación de los árboles adecuados, podemos ayudar a contrarrestar la pérdida de especies, así como proporcionar una mayor conectividad del hábitat entre los fragmentos forestales regionales.
Los árboles ayudan a las comunidades y sus medios de vida
Los árboles ayudan a las comunidades a lograr la sostenibilidad económica y ambiental a largo plazo y proporcionar los alimentos, la energía y los ingresos.
Celebremos este 22 de Abril el Día de la Tierra 2016. Tenemos muchas formas de hacerlo, infinitas formas de cooperar. En principio, no olvidar lo importante que es la utilización de las energías renovables, de la energía limpia en lugar de utilizar energía fósil o contaminante.

http://erenovable.com/dia-de-la-tierra-2010-22-de-abril/
http://www.un.org/es/events/motherearthday/

¿Quién ganará? El futuro de la libertad se juega mucho.

Estados Unidos, 1857. Poco futuro tenía uno ante los tribunales, si era esclavo y de color y vivía en Missouri, Estado esclavista. A pesar de todo, Dredd Scott lo intentó y tuvo la osadía de pleitear. Había sido esclavo de un cirujano del Ejército y cuando éste falleció, dejó a Scott como herencia a su esposa. Scott la demandó, reclamando la libertad, por haber vivido años antes en Wisconsin, territorio no esclavista, lo cual le convertía automáticamente en ciudadano libre.
La demanda de Dredd Scott llegó al Tribunal Supremo, y éste falló en contra de él. ¿Argumento? Que, al ser negro y esclavo, no era ciudadano de los Estados Unidos y, por lo tanto, no podía presentar demandas delante de un Tribunal Federal, por mucho que hubiera vivido unos años en Wisconsin.
Es famosa la frase con la que el presidente del alto tribunal, el juez Roger Taney zanjó la cuestión: Los negros no tenían “derechos que el hombre blanco estuviera obligado a respetar".
Estados Unidos, 2016. Siglo y medio más tarde, la historia parece repetirse con otros seres humanos que, como el infortunado Dredd Scott, tienen mala suerte no por su color sino por su tamaño: son demasiado pequeños e indefensos. Se trata de los nacidos. Y no ha sido un juez de la América anterior a Lincoln quien ha decretado que son modernos esclavos, sino Hillary Clinton, la más que probable candidata demócrata a la Casa Blanca.
“Los no nacidos no tienen derechos constitucionales”, ha dicho textualmente, condenándolos automáticamente a la muerte. No cuentan, son ciudadanos de segunda, parias, desecho. Como los negros anteriores a la Guerra de Secesión. Puedes hacer con ellos lo que te plazca. No son vidas únicas e irrepetibles, dotadas de una dignidad inviolable, distinta de la madre, sino que –como los esclavos negros- son propiedad de la progenitora.
La cultura de la muerte libra una batalla en EEUU con quienes aún defienden el más elemental de los derechos humanos. Diez Estados tienen legislaciones pro-vida o restrictivas del aborto, frente a otros diez que son predominantemente abortistas.
Cada vez hay mayor sensibilización en la sociedad norteamericana de que el aborto no sólo es un crimen, sino también un atentado contra la democracia y los derechos humanos. Pero paralelamente, cada vez son mayores los intereses de quienes se lucran con la industria del aborto, con Planned Parenthood, en primer término, y tienen comprados a los gobernantes (como Obama), igual que los lobbies esclavistas de EEUU tenían sobornados a congresistas y jueces en el siglo XIX.
Una batalla que ya ha llegado al Supremo, que acaba de perder a un presidente, Antonin Scalia, defensor de los no nacidos. Bernie Sanders, rival de Hillary Clinton en el Partido Demócrata, lo tiene claro. Sostiene la aceptación plena del aborto debería ser requisito exigible para cualquier candidato al alto tribunal.
¿Quién ganará? El futuro de la libertad se juega mucho en este pulso


http://www.actuall.com/

México fracasa en proteger a niños migrantes no acompañados.

Las autoridades migratorias mexicanas detuvieron a 18 mil 650 menores no acompañados en 2015, y dieron refugio a menos del 1%, criticó un informe de Human Rights Watch. Por su parte, el INM asegura que a todos los menores se les ofrece el refugio, como lo marca la ley, pero que éstos lo rechazan porque su objetivo es llegar a Estados Unidos.
A pesar de que sobre el papel México cuenta con una de las legislaciones más avanzadas en materia de protección a migrantes, en el terreno menos del 1% de los menores que son detenidos por las autoridades migratorias mexicanas son reconocidos como refugiados.
Este es uno de los principales puntos que evidencia la organización Human Rights Watch (HRW) en su informe ‘Puertas cerradas: el fracaso de México a la hora de proteger a niños refugiados y migrantes de América Central’, en el cual documenta “grandes contradicciones” entre lo que dice la Ley de Migración mexicana y la deportación de miles de menores migrantes que son enviados de vuelta a Honduras, Guatemala y El Salvador, aún y cuando sus vidas corren peligro por la amenaza de pandillas como la Mara Salvatrucha o Barrio 18.
Según cifras oficiales, el Instituto Nacional de Migración (INM) detuvo en 2015 a un total de 35 mil 704 menores migrantes, de los cuales 18 mil 650 viajaban no acompañados.
Michael Bochenek, responsable del informe de HRW, explica en entrevista con Animal Político que la agencia de protección a refugiados de la ONU (ACNUR) estima que al menos la mitad de esos menores no acompañados (unos 10 mil) sí reunirían las condiciones para obtener la condición de asilo en México ante la oleada de violencia que azota el Triángulo Norte de Centroamérica.
Sin embargo, en 2015 México dio refugio únicamente a 57 migrantes menores no acompañados -56 de origen centroamericano-. Esto es, apenas el 0.3% del total de los no acompañados.

Detención de menores migrantes aumentó 270% en comparación con 2013

HRW resalta además que la cifra de más de 35 mil menores migrantes indocumentados detenidos refleja un aumento del 55% en comparación con el año 2014. Y de hasta un 270% más que en 2013, el primer año del presidente Peña Nieto en Los Pinos.
Para Michael Bochenek, estos datos “no son una coincidencia” sino que evidencian “el creciente apoyo financiero que el gobierno de Estados Unidos ha concedido a México para que implemente un control migratorio más estricto desde mediados de 2014”, cuando empezaron a llegar a la frontera sur de Texas cifras récord de centroamericanos, incluyendo niños no acompañados.
Para apuntalar este argumento, Bochenek aporta un dato: mientras la Border Patrol de Estados Unidos anunció que durante su pasado año fiscal –de octubre de 2014 a septiembre de 2015- las detenciones de niños migrantes se redujeron un 22% –pasó de 63 mil 676 detenciones a 49 mil 353-, las autoridades mexicanas aumentaron las capturas un 70% durante el mismo periodo –de 10 mil 943 a 18 mil 650-.

Por qué México fracasó en la protección de menores migrantes? Los 5 puntos de HRW

Por otra parte, el informe Puertas cerradas… analiza varios puntos por los que Human Rights Watch llega a la conclusión de que México “ha fracasado” en la protección a los menores migrantes que abandonan sus países víctimas de las pandillas, las cuales buscan reclutar a los jóvenes a la fuerza a través de la extorsión y de amenazas que, en muchas ocasiones, acaban en asesinatos.
El primer punto clave, refiere la organización, es que, aunque la Ley de Migración así lo establece, los agentes del INM “no informan a los niños migrantes de su derecho a solicitar el reconocimiento como refugiados”.

“Como norma, estos oficiales tampoco informan a los niños de que pueden solicitar visas humanitarias, otra obligación de acuerdo con la ley mexicana”, apunta el documento.

El segundo punto es que las autoridades migratorias “no evalúan adecuadamente a los niños migrantes” para determinar si sus solicitudes de asilo son viables.

“Agentes del INM, incluidos los oficiales de protección a la infancia, rara vez cuestionan activamente a los niños acerca de sus razones para emigrar. Una adecuada evaluación de los niños migrantes revelaría que muchos cumplen criterios válidos para ser reconocidos como refugiados”, insiste el informe.

El tercer punto hace referencia a la falta de asesoría jurídica y a otro tipo de asistencia legal para los menores que solicitan la condición de refugiados, “a menos que tengan la suerte de ser representados por una de las escasas organizaciones no gubernamentales que prestan asistencia jurídica a los solicitantes de asilo”.
Un cuarto obstáculo: la práctica de las autoridades migratorias de detener a todos los niños “en condiciones carcelarias”.
En este punto, HRW recuerda que la Ley de Migración establece que los menores migrantes deben ser transferidos a refugios operados por el DIF, y que sólo pueden ser detenidos bajo circunstancias excepcionales. Sin embargo, “la detención de los niños migrantes es la norma” en México, según HRW y las conclusiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), el ACNUR y distintas organizaciones civiles, como el Centro de Derechos Humanos Fray Matías de Córdova, en Tapachula.

Animal Político publicó en julio de 2014 el especial ‘Menores migrantes: México cierra la puerta a una generación que huye de la violencia’,en el que se analiza las causas de la migración de menores, así como la situación que padecen en las estaciones migratorias mexicanas.

La quinta clave expone que las detenciones de niños migrantes son particularmente problemáticas en aquellos casos que sí piden solicitar refugio en México.

En este apartado, HRW refiere que, a partir de las entrevistas que la organización hizo a menores migrantes, éstos denunciaron que los agentes del INM buscaron desalentarlos para que no pidieran protección, diciéndoles que el proceso de petición alargaría sus días presos.

“Nos contaron sobre situaciones en que niños y padres decidieron no presentar una solicitud, o retirarla, porque no querían permanecer encerrados. El ACNUR y otros grupos informaron sobre hallazgos similares”, expone Human Rights Watch.

“Es cierto que las leyes mexicanas de protección a migrantes son excelentes. Sin embargo, en la práctica, tal y como se ve en las cifras oficiales, casi nadie está aplicando para recibir el asilo en México, y la cifra de quienes lo consiguen es aún mucho más pequeña. Nosotros concluimos que esto se debe, en gran parte, a estas malas actuaciones de los agentes de migración”, concluye Michael Bochenek.

http://www.animalpolitico.com/2016/03/mexico-fracasa-en-proteger-a-ninos-migrantes-no-acompanados-solo-dio-refugio-a-57-hrw/

Dia Mundial del Autismo.

Reflexiones a cerca del (2a) Día mundial de concienciación del Autismo:
Cuando en Diciembre de 2007, la Asamblea General de las Naciones Unidas declara el 2 de Abril como día Mundial de la Concienciación sobre el Autismo, estaba
cristalizando lo que muchos padres, familiares y personas con autismo
estaban haciendo desde muchos años antes en todo el mundo, (incluyendo en la Argentina TGD Padres TEA, Asociacion Asperger Argentina, APADEA, entre otras).
Hoy sabemos que el autismo descripto por separado por Kanner (en USA) y Asperger (en Alemania) a mediados del siglo pasado, es una trastorno del neurodesarrollo, de base biológica, que afecta a 1 de cada 100 personas promedio, con predominio en varones, caracterizado por dificultades en la integración social, la comunicación e intereses repetitivos y restringidos.
Pueden asociarse trastornos del lenguaje, disfuciones sensoriales, compromiso intelectual, entre otros, aunque esas comorbilidades no hacen a la base del problema que es una dificultad en la cognición social.
Es decir, una dificultad para estar y comprender al otro, ponerse en sus zapatos.
Creo que es importante la Concientizacion de la sociedad sobre diversos aspectos de este trastorno.
Concientizar sobre la detección temprana, simplemente pensar que si un niño al año de vida no señala lo que le interesa, no mira lo que le es señalado, no responde a su nombre (siempre que tenga buena audición) o falla en el desarrollo del lenguaje o tiene una pérdida del mismo a los 18 meses, puede orientar a riesgo de padecer autismo (aunque el diagnóstico no se hará hasta los 30 meses, especialmente por la posibilidad de mejoría espontánea.).
No obstante ante la sospecha deberemos comenzar un abordaje terapéutico temprano, con base científica, lo que ha demostrado mucho mejor evolución en esos niños ( aprovechando la plasticidad del cerebro) .
Concientizar sobre la inclusión escolar, dándole oportunidades de compartir la escuela con otros niño con desarrollo neurotipico, lo cual será de utilidad para todos !
Concientizar sobre la inclusión laboral, sabemos que las personas con autismo son responsables, no tienen maldad, son estructuradas, no les gusta el desorden, no quieren faltar a sus responsabilidades, no pierden el tiempo, entre otros aspectos fundamentales para cumplir con la tarea cotidiana .
Como vemos no serán las personas con TEA quienes se beneficiarán más de su contratación laboral sino sus empleadores.
Finalmente Concientizar sobre la formación adecuada de los profesionales que trabajan con estas personas, desde las maestras hasta los médicos, elemento fundamental para el adecuado diagnóstico y tratamiento, teniendo en cuenta fortalezas y debilidades de cada persona.
Recientemente hemos creado la Asociación Argentina de Profesionales del Espectro Autista (AAPEA) lo cual ha permitido reunir a los profesionales con interés en crecer científica y humanamente para beneficio de las personas con TEA.
Es importante tener en cuenta que detrás de cada persona con TEA hay una familia.
Reconocer todos estos aspectos será fundamental para la felicidad de todos ellos, en definitiva fin último para toda persona.
Dr. Víctor Ruggieri

Enfermedades provocadas por el glifosato.

“Tras más de 20 años expuestos al glifosato, los científicos han documentado la existencia de infinidad de consecuencias para la salud causadas por la presencia de este veneno en los alimentos, en el agua, en el aire y en donde juegan nuestros hijos.”
Las mentiras de Monsanto al descubierto Ya no solo debemos preocuparnos por evitar consumir alimentos OMG, (genéticamente modificados) que suelen estar impregnados en glifosato, sino que este veneno puede acabar en nuestros platos de todas formas.
Ansiosa por vender más de su herbicida estrella, la empresa Monsanto ha alentado a los agricultores de todo el mundo a utilizarlo como desecante, para que sus cultivos pudieran cosecharse más rápido.
Gracias a ello este químico se pulveriza directamente sobre una gran variedad de cultivos no modificados genéticamente, como trigo, cebada, avena, lino, guisantes, lentejas, soja, judías secas y caña de azúcar.
En los últimos 20 años el uso generalizado de cultivos “transgénicos” multiplicó exponencialmente el empleo de herbicidas en todo el mundo, a pesar de que Monsanto reivindicaba que los OMG reducirían la necesidad de pesticidas y herbicidas.
Monsanto ha falsificado datos sobre la seguridad del glifosato y lo ha comercializado como "medioambientalmente seguro" y "biodegradable, para fomentar su uso en las carreteras, parques infantiles, campos de golf, jardines y huertos familiares. Un tribunal francés dictaminó que dichas afirmaciones eran publicidad falsa y engañosa. Los médicos han comprobado y alertado al mundo de ello, que existen varias enfermedades que se relacionan directamente con la exposición al glifosato entre las que se encuentran el Alzheimer, varios cánceres y hasta el autismo.
Enfermedades asociadas al glifosato Alzheimer: se comprobó que el glifosato genera el mismo tipo de estrés oxidativo y la muerte celular neuronal observada en el Alzheimer. Y afecta a la CaMKII, una enzima cuya desregulación también se ha relacionado directamente con la aparición de dicha enfermedad.
Autismo: el glifosato tiene una serie de efectos biológicos conocidos que se alinean con las patologías asociadas con el autismo. Uno de estos es la disbiosis intestinal observada en los niños autistas y la toxicidad del glifosato a las bacterias beneficiosas que suprimen a las patógenas.
Además, la capacidad de glifosato para promover la acumulación de aluminio en el cerebro puede hacer que este veneno sea la principal causa de autismo en el mundo.
Defectos de nacimiento: el glifosato puede interrumpir la vía de señalización de la vitamina A (ácido retinoico), que es crucial para el desarrollo normal del feto. Los bebés de las mujeres que viven a un kilómetro de campos fumigados con glifosato tuvieron más del doble de defectos de nacimiento, según un estudio en Paraguay.
Los defectos congénitos se cuadruplicaron en los diez años posteriores de la llegada del glifosato al Chaco argentino y paraguayo, incluyendo males como ano imperforado, deficiencia de la hormona del crecimiento, hipospadias (el orificio urinario anormalmente ubicado), defectos de formación cardíaca y ancefalia (mal formación de la cabeza).
Cáncer: durante varias encuestas casa por casa de más de 65.000 integrantes de comunidades agrícolas argentinas, se encontraron tasas de cáncer de 2 y hasta 4 veces mayores que el promedio nacional desde el comienzo de las fumigaciones con glifosato, con un marcado aumento de los de mama, próstata y pulmón.
Las altas tasas de cáncer entre las personas expuestas probablemente se derivan de la conocida capacidad de glifosato para inducir daños en el ADN, que se ha demostrado en numerosos ensayos de laboratorio.
Celiaquía: hay un paralelismo entre las características de la enfermedad celíaca y los efectos conocidos del glifosato. Estos incluyen el desequilibrio en las bacterias intestinales, alteraciones en las enzimas que participan en la desintoxicación natural de las toxinas ambientales, deficiencias de minerales y agotamiento de los aminoácidos.
Enfermedad renal crónica: el aumento en el uso del glifosato puede explicar el reciente disparo en la cantidad de casos de insuficiencia renal que se ha presentado entre los trabajadores agrícolas de América Central, Sri Lanka e India.
Los científicos han llegado a la conclusión de que este químico parece haber adquirido la capacidad de destruir los tejidos renales de miles de personas cuando se combina con la presencia de “aguas duras” y metales nefrotóxicos.
Depresión: el glifosato altera una parte de los procesos químicos que afectan a la producción de serotonina, un neurotransmisor importante que regula el estado de ánimo, el apetito y el sueño y cuya deficiencia se ha relacionado directamente con la depresión.
Embarazos (abortos naturales, mortinatos): el glifosato es tóxico para las células de la placenta humana, lo que explicaría los problemas de embarazo de las trabajadoras agrícolas expuestas al herbicida.

http://www.ecoticias.com/sostenibilidad/113686/10-enfermedades-provocadas-por-el-glifosato